Un ensayo interesante........................

El conflicto entre ciencia y religión

Ciencia y religión

Muchas personas y civilizaciones han sentido y vivido el conflicto entre la ciencia y la religión. No sabemos desde hace cuanto la humanidad tiene este dilema. La evidencia fue destruida.

Hace 2500 años, en un conjunto de islas dedicadas al comercio llamado Jonia vivieron personas que creían que todo estaba hecho de átomos; que los seres humanos y los demás animales procedían de formas más simples; que las enfermedades no eran causadas por demonios o dioses; que la tierra no era el centro del universo.

Gracias al mercadeo de bienes entre los imperios se enfrentaron en esta zona las ideologías de otros sitios:

"El Marduk babilónico y el Zeus griego eran considerados, cada uno por su parte, señores del cielo y reyes de los dioses. Uno podía llegar a la conclusión de que Marduk y Zeus eran de hecho el mismo dios. Uno podía llegar también a la conclusión, puesto que ambos tenían atributos muy distintos, que uno de los dos había sido inventado por los sacerdotes. Pero si inventaron uno, ¿porqué no los dos? Y así fue como nació la gran idea, la comprensión de que podía haber una manera de conocer el mundo sin la hipótesis de un dios; que podía haber principios, fuerzas, leyes de la naturaleza, que permitieran comprender el mundo sin atribuir la caída de cada gorrión a la intervención directa de Zeus."

Carl Sagan, "Cosmos", 1980.

En una isla próxima, llamada Cos, Hipócrates fundó su famosa tradición médica, basada, según sus propias palabras, en los equivalentes de la época de la física y de la química. Él mismo escribió: "Los hombres creen que la epilepsia es divina, simplemente porque no la entienden. Pero si llamaran divino a todo lo que no entienden, realmente las cosas divinas no tendrían fin."

También vivió en esa época Anaximandro de Mileto, el cual afirmaba que al nacer estamos tan desvalidos, que si los primeros niños hubiesen quedado abandonados y solos en el mundo, habrían muerto inmediatamente. Luego dedujo que los seres humanos procedían de otros animales cuyos hijos nacen más resistentes, siendo los primeros animales peces con espinas. Más de 2400 años antes que Darwin.

Estos descubrimientos tendrían su influencia sobre Alejandría. La ciudad de Alejandría fue fundada por Alejandro Magno y construida por su antigua guardia personal. Alejandro Magno fue discípulo y amigo de Aristóteles, su ciudad se benefició de la influencia jónica, y llegó a tener la biblioteca más grande de toda la antigüedad.

El núcleo de la biblioteca era su colección de libros. Los organizadores escudriñaron todas las culturas y lenguajes del mundo. Enviaban agentes al exterior para comprar bibliotecas. Inspeccionaban los puertos en busca de libros, los copiaban y devolvían a sus dueños.

En la biblioteca Eratóstenes dedujo que la tierra era esférica y calculó la circunferencia de la tierra con una precisión impresionante: 40.000 kilómetros fueron sus cálculos, y los datos correctos son algunos kilómetros menos para la circunferencia polar y algunos más para la circunferencia ecuatorial.

Además de Eratóstenes, existieron el astrónomo Hiparco, que ordenó el mapa de las constelaciones y estimó el brillo de las estrellas; Euclides, que sistematizó de modo brillante la geometría; Dionisio de Tracia, el hombre que definió las partes del discurso y que hizo en el estudio del lenguaje lo que Euclides hizo en la geometría; Herófilo, el fisiólogo que estableció, de modo seguro, que es el cerebro y no el corazón la sede de la inteligencia; Herón de Alejandría, inventor de cajas de engranajes y de aparatos de vapor, y autor de "Autómata", la primera obra sobre robots; Arquímedes, el mayor genio mecánico hasta Leonardo da Vinci.

Pero solo unas pocas personas de Alejandría conocían lo que estaba ocurriendo dentro de la biblioteca. La gran cantidad de gente que vivía en ella lo ignoraba. Y fueron absorbidos por el misticismo que estaba naciendo en esa época, que duraría cientos de años.

De la antigua biblioteca sólo tenemos una pequeña fracción de sus obras, junto con unos pocos y patéticos fragmentos dispersos. Unos muy tentadores fragmentos. Existió una historia del mundo en tres volúmenes, perdida actualmente, de un sacerdote babilónico llamado Beroso con una duración temporal de más de 432.000 años, cien veces más que la cronología del antiguo testamento, y su contenido podría aclarar la historia de muchas civilizaciones perdidas (por ejemplo, ¿existió realmente la Atlántida que menciona Platón?). Se sabe que en los estantes había una obra del astrónomo Aristarco de Samos quien sostenía que la Tierra es uno de los planetas, que orbita el Sol como ellos, y que las estrellas están a una enorme distancia de nosotros. Cada una de las conclusiones de Aristarco es totalmente correcta, pero tuvimos que esperar casi dos mil años para redescubrirlas. Si multiplicamos por cien mil nuestra sensación de privación por la pérdida de esta obra empezaremos a apreciar la grandeza de los logros de la civilización clásica y la tragedia de su destrucción.

La última científica que trabajó en la biblioteca fue una excepcional mujer, matemática, astrónoma, física y jefe de la escuela de filosofía, llamada Hipatia. La iglesia cristiana despreciaba la ciencia y la cultura, porque las relacionaba con el paganismo. Cirilo el arzobispo de Alejandría la despreciaba por esto y por que era amiga del gobernador romano.

En el año 415, cuando Hipatia salía a trabajar, una turba de fanáticos feligreses seguidores de Cirilo atacó su carruaje, armados de conchas marinas la desollaron arrancando la carne de sus huesos y luego prendieron fuego a la biblioteca, destruyendo con ella siete siglos de investigación y también cientos, tal vez miles de años de historia.

Irónicamente, hasta los descubrimientos de los rollos del mar muerto en el siglo pasado, las únicas copias sobrevivientes de la biblia fueron las traducidas al griego en la biblioteca de Alejandría.

Cirilo fue proclamado santo.

¿Porque creció tanto el cristianismo?

Vengan a la nueva religión, este el Mesías esperado de los Judíos.
¡También resucitó como Osiris al tercer día de estar muerto, pero no tuvo que usar sarcófago!
¡Acá pueden alcanzar la vida eterna sin necesidad de momificarse!
¡No tienen que sacrificar a sus hijas, pan y vino es el único sacrificio necesario!

Últimamente la moda para crear cantantes es mezclar viejos géneros, en un afán por agrupar la mayor cantidad posible de seguidores diferentes en un determinado disco. Esto nos ha llevado a estrellas de pop cantando a dúo con raperos y otras mezclas similares.

Imaginemos que hace 2000 años alguien tuvo la misma idea de mezcla de géneros, pero la aplicó a las religiones. Para los egipcios lo más importante era la vida después de la muerte. Los Judíos esperaban el regreso de un Mesías, como lo había sido Moisés cuando los liberó de Egipto. También sacrificaban bestias (muy valiosas en esa época) a su dios. E incluso algunas religiones bárbaras cometían el crimen de sacrificar seres humanos (jóvenes doncellas) en honor a su dios. Y estaban los griegos que tenían muchos dioses, pero también tuvieron una notable influencia Jonia que culminó con la lógica de Aristóteles, en la cual la razón era acogida y los dioses eran menospreciados.

¿Cual sería el resultado de esta mezcla? Un salvador judío, que ofrece la vida eterna, que cambia los sacrificios de sangre por pan y vino, y que abraza la locura de sus actos con fervor. ¡Un hit instantáneo! ¡Una mezcla de géneros superior al techno-rap! Tan bien diseñada que la mayoría de los consumidores, digo, creyentes de esa época se sentirían atraídos hacia ella. Algunas de sus características fueron adiciones posteriores, para responder a los cambios del mercado. La apología a la locura y el desprecio a la razón son producto del apóstol Pablo, supongo que en respuesta a los argumentos contra dicho culto. Posteriormente se le añadieron las jerarquías religiosas, para aquellos que deseaban mantener su estatus. Espero que al techno-rap no le adicionen música country para agrupar más seguidores en un solo género.

El apogeo del cristianismo

En la edad media el cristianismo dominó completamente casi toda Europa. Continuamente se escuchaban cosas como "herejía", "sacrilegio", y la gente creía tanto en dioses y santos como en brujas y espíritus. Si yo hubiera afirmado que la biblia era simplemente un libro histórico más, alguien a quien no le agrado mucho me hubiera acusado con la "Santa Inquisición". O me hubieran encarcelado si hubiera negado que la tierra era plana, como le ocurrió a Nicolás Copernico.

Habría vivido el resto de mi vida en una celda. Aproximadamente cada seis meses hubiera recibido la visita de un inquisidor, que me habría hecho preguntas tan vagas como: "Así que salías a pasear con tu perra Sasha, ¿qué mirabas cuando lo hacías?", y luego escucharía pacientemente la respuesta durante varias horas, incluso si yo no decía nada, mientras el inquisidor esperaba a que mi conciencia atormentada por el pecado de la herejía me obligara a confesar.

Luego de un par de años, tal vez cinco, diez o 15, decidirían "en nombre de Dios" mostrarle a las almas perdidas lo que les ocurriría si llegasen a cometer herejías. Por supuesto escogerían el momento más oportuno, tratando de combatir alguna sublevación o acallando un rumor. Me quemarían en la hoguera. Por poner en duda la santidad de la biblia. Y mis últimos minutos los pasaría tratando de asfixiarme con el humo lo más rápido posible, para perder el conocimiento y evitar sentir el dolor de ser quemado vivo. Y mi familia se avergonzaría de reconocer que alguna vez existí.

Además de la iglesia católica y las viejas divisiones protestantes, en la actualidad están surgiendo innumerables iglesias cristianas. Ellas tratan de imitar a los primeros cristianos, basando toda su doctrina en la biblia e ignorando toda interpretación externa de dicho libro. Su premisa principal es que las grandes iglesias han malinterpretado los principios del cristianismo y lo correcto es comenzar de nuevo, olvidando los pecados de la vieja iglesia. Es en estas nuevas iglesias donde he escuchado palabras como "herejía", con todas sus connotaciones de discriminación y reprobación pública, y estoy convencido que de no tener el control del estado, estas iglesias evolucionarían en inquisiciones tan crueles como la que existió en la edad media. Tal vez la solución no está en comenzar de nuevo, sino en solucionar algo que comparten casi todas las religiones, los dogmas (y los diversos nombres que puedan tener, como "actos de fe").

Dogmas de fe (o la imposibilidad de razonar)

Hace un par de años estuve conversando con una monja sobre varios asuntos teológicos. Cuando llegamos a un aspecto que para mí no tenía lógica (no recuerdo exactamente qué era), ella simplemente dijo que era un dogma de fe y que por lo tanto debería aceptarlo como tal. La conversación no progresó mucho después de eso. Para estas personas todo lo que sea discutible se convierte en un dogma de fe, y nadie tiene derecho a opinar sobre el asunto, porque sólo quien escribió el manuscrito original (alguno de los libros de la biblia) tenía la inspiración para saber que significaba, y solamente los que pertenecen a una iglesia organizada tienen derecho a decidir cómo se interpretan determinados textos.

De esta manera tenemos gente que cree que van a desaparecer y ascender directamente al cielo porque son los elegidos, los que pertenecen a la organización, mientras que los demás se quedarán sufriendo en la tierra porque es el fin de los tiempos. Para mí es muy peculiar la sensación que producen de que todos estarán señalando a los que se quedan en la tierra como si estuvieran pronunciando la palabra "hereje". Esta desaparición ocurrirá en menos de diez años. Es una interpretación particular de uno de los textos. Y no se puede poner en duda porque es un dogma de fe.

El problema de ésta manera de pensar es que nos acostumbra a nunca poner en duda nuestras opiniones, o las que aprendimos de los mayores. Aprendemos a sentir lástima por los demás, lástima por aquellos que piensan diferente. No debemos comprender a los demás, sino "evangelizarlos". Dudar se considera una debilidad, una "falta de fe", algo que ningún creyente se puede permitir. Y al "evangelizar" a otros les enseñamos también a no pensar por si mismos, a no dudar de los demás. Como muñecos de papel, todos cortados por la misma tijera, todos iguales.

La religión como instrumento de control

"...Vinieron Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra.
Y nos dijeron "cierren los ojos y recen"
Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros la Biblia"
DESMOND TUTU Arzobispo africano.

¿Y donde está Bochica?

Una de las principales funciones de la religión en la edad media fue la de ejercer el control sobre la opinión pública, de la misma manera que lo ejercen hoy en día los medios de comunicación. La iglesia podía influir en la opinión de las personas por medio de los sermones de la misa. Y algunas personas iban a misa varias veces al día. Era como ir a ver televisión. De hecho, se podía presumir de ir a misa muchas veces, cosa que no se hace con la televisión. Pero en las colonias, esto solo funcionaba con los católicos que hablaran español. Las poblaciones nativas no lo eran, y tenían incluso su propio gobierno. Por esta razón era muy importante para el estado la hegemonía religiosa en los territorios. De esta manera podían usar un solo medio para difundir su agenda. Y por esa razón las religiones nativas ya no existen. Algunas eran mucho mas pacificas y permitían llevar una vida mas tranquila que las religiones europeas, pero igual fueron eliminadas. Y Disney nos llena con películas sobre la vida de Moisés y las hazañas de Hércules, pero nadie sabe quien fue Bochica.

Los derechos del hombre

Hay una línea directa de pensamiento entre Tales de Mileto quien descubrió los primeros teoremas geométricos, Euclides, y Newton comprando una copia del libro de Euclides "Elementos de geometría" en la Feria de Stourbridge en 1663, uno de los acontecimientos que precipitó la ciencia y la tecnología modernas.

Pero el otro gran acontecimientos causante del renacimiento sería la imprenta de Gutemberg y la masificación del conocimiento. Y el acceso que muchos tuvieron a la biblia, gracias a Gutemberg, hizo posible que muchas personas juzgaran por si mismas lo que debían creer y lo que no. Esta misma masificación del conocimiento hubiera salvado a la biblioteca de Alejandría. Y de hecho salvó a los pocos recuerdos que quedaban, llevando al renacimiento y la llamada "Edad de las luces".

Esto generó un largo proceso donde se acabó con la monarquía, y la religión perdió gradualmente su posición como soporte moral y político de Europa, a medida que la gente se dio cuenta gradualmente que todos tienen derechos similares y no hay algunos "elegidos por dios" que son diferentes. De hecho, el escrito más importante en la historia de la humanidad no es la biblia, ni el talmud, ni la thorá ni las anacletas de Confucio. Es la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano. Ninguna religión fue capaz de acabar con la esclavitud por sí misma. Fue la conciencia de la gente de que sus derechos son algo que pueden tener y proteger. Que pueden perder si no los cuidan, pero que también los pueden recuperar.

Es importante conocer la historia y saber que siempre que una población cede algún derecho, ya sea el derecho a la tierra (feudalismo), el derecho a tener opiniones públicas (control de los medios, ya sea por la iglesia o el estado), o cualquier otro derecho humano, civil o similar, con la excusa de solucionar problemas temporales; los grupos en poder ya sean militares, políticos u económicos (como las grandes empresas actuales), nunca restauran los derechos quitados y de hecho tratarán de usarlos para obtener más poder y control sobre las poblaciones. A menos que las poblaciones reaccionen, como ha ocurrido con las mujeres trabajadoras, las poblaciones negras y las minorías indígenas. Es muy preocupante que ahora se está usando la excusa de la guerra y de combatir al terrorismo para limitar el derecho a la privacidad, y si esto ocurre, luego se intentarán limitar otros derechos.

Otras ideologías con tendencias dogmáticas

Durante la revolución industrial en Europa, que fue una consecuencia directa del renacimiento y el ascenso al poder de la burguesía, aparecieron las primeras ideologías socialistas, destacándose la de Carl Marx, como protesta al abuso al cual sometían a los trabajadores. El gran mérito de Marx es haber formulado las preguntas correctas, y haber puesto en duda muchas de las creencias que se tenían en esa época sobre la propiedad. Dichas preguntas son válidas aún hoy, y son la base del estudio de la economía en diversas escalas. Marx también respondió sus propias preguntas. Y se equivocó en muchas respuestas. El error de Marx y casi todos los que le siguieron fue creer que las industrias eran algo estático, que una vez creados los ferrocarriles, por ejemplo, seguirían por siglos sin ser reemplazados. Pero estas fuerzas son increíblemente dinámicas, y nuevas industrias reemplazan a las anteriores en cuestión de décadas, como se comprobó a lo largo del siglo 20. (Ver libros de Peter F. Drucker y teoría económica moderna en general).

El problema radica en que se sigue estudiando y dogmatizando al marxismo en muchos movimientos, a pesar de lo que ha demostrado la historia. Algunos de estos movimientos son las guerrillas en Colombia. Hace aproximadamente un año, un amigo mío fue secuestrado durante algo más de un mes. Y me contó que lo único que hacen los guerrilleros es comer lentejas y leer a Marx y otros socialistas y comunistas. Es su dogma, y lo ha sido durante 50 años. Y difícilmente puedo imaginarme algo que le haya hecho más daño al país en estos últimos 50 años que los movimientos guerrilleros. Parece que cualquier idea que haya sido creada para ayudar a la gente puede ser una herramienta para hacer daño una vez que se vuelve una verdad indiscutible para algunos. Incluso el propio Marx hizo escribir en su tumba: "yo no soy marxista".

El derecho a pensar por mi mismo y a elaborar mis propias opiniones

"What is wanted is not the will to believe, but the will to find out, which is the exact opposite."
"Lo que se necesita no es la voluntad de creer, sino la voluntad de descubrir, lo cual es exactamente lo contrario"
Bertrand Russell, "Skeptical Essays", 1928

Durante un tiempo pensé que estaba bien que las personas mayores tomaran algunas decisiones y crearan todas las reglas que deben seguir los jóvenes. En algunos países los padres escogen a los futuros esposos de sus hijos, y estos aceptan, porque creen que los padres tienen más sabiduría para decidir cuál es la pareja correcta. Es muy fácil ser joven y perder el control de la vida. Esto es lo que hace la religión. Es más un conjunto de reglas y decisiones ya tomadas por gente vieja y sabia, para ayudar a los jóvenes de la antigüedad que cualquier otra cosa que podamos imaginar. Muchos libros religiosos están llenos de sabiduría. Desafortunadamente esto ha generado la creencia de que todas las respuestas están en estos libros antiguos y que los jóvenes no pueden pensar ni opinar por si mismos, solamente memorizar y recitar respuestas ya preestablecidas.

Estos antiguos escritos no deben tomarse como dogmas irrefutables. Los viejos sabios también pueden cometer errores. Y han cometido errores graves. Tampoco podemos simplemente olvidar todo lo que han escrito. Lo que debemos hacer es leer y aprender de ellos, pero nunca perder la capacidad de tener opiniones propias, incluso aunque vayan en contra de todo lo que está ya escrito y establecido.

Ahora estoy convencido de que todas las personas deben tomar sus propias decisiones, basadas en su conocimiento y experiencia. Nadie puede tomar decisiones por los demás, por más sabio que sea. Somos tan diferentes que no hay una solución que encaje en todos los problemas que podemos tener. Los jóvenes tienen tanta capacidad de pensar y juzgar como los viejos, tan solo necesitan algo de apoyo. Los manuales de los sabios de la antigüedad sirven tal vez como consejo, pero no son la última palabra. Cada persona tiene un conjunto muy particular de asuntos y elementos para que exista un solo manual que los resuelva todos, y lo que debe incentivarse es la capacidad de tomar decisiones acertadas.

Además de esto estamos en un mundo que cambia muy rápido, donde cada vez es necesario tener más información para poder tomar bien una decisión.

Por eso lo mas importante para el futuro de un país es la educación. Una educación que resalte la capacidad de pensar por si mismos y decidir lo que es mejor.

Una espiritualidad diferente

Muchas personas basan su comportamiento en sus esperanzas personales para el futuro. En una recompensa, ya sea espiritual o material. Hacen el bien porque creen que así decidirán su futuro en otra vida (esta es la base de la religión egipcia, que luego sería incorporada en el judaísmo y cristianismo), en un cielo o un infierno. En mi opinión es una manera de encaminar necesidades egoístas y lograr comportamientos altruistas. Pero es una manera artificial.

Para algunas personas todavía es necesaria la religión, por otras razones. Vivimos en un mundo donde el éxito se mide por la fama, las propiedades y el estatus. Si ayudamos a alguien desinteresadamente nos damos cuenta de repente que ese alguien vive de la caridad porque no le gusta trabajar y prefiere mendigar. O regalamos comida para encontrarla luego abandonada en una esquina, sin haber sido tocada (esto me ha pasado). Algunas personas necesitan elaboradas excusas para poder ayudar a la gente y no perder el estatus. La religión es la más elaborada de estas excusas. Pero sigue siendo solo una excusa.

Existen también muchos jóvenes inteligentes que necesitan solamente algo de nuestro apoyo. Tienen problemas que son muy serios para ellos y nosotros no los escuchamos. O talvez buscan algo que hacer por los demás. Y la religión se vuelve su única salida, después de probar con sus amigos, familiares y demás.

¿Es realmente bueno que las personas buscando ayudar a otras entren en la religión? Lo hacen porque no hay una alternativa visible. "Los gobiernos son corruptos" dicen. ¿Hay algún país en el cual el gobierno tiene el respeto de la población, y los jóvenes buscan un trabajo en el mismo? Hay varios. Uno de ellos es Japón. No es perfecto, pero se resuelven el 99% de los crímenes. Comparado con un 30%, por mucho, en occidente, donde además la criminalidad es mucho más elevada. En Japón si está lloviendo podemos tomar un paraguas público y devolverlo al otro día. En occidente debemos preocuparnos porque no nos roben si salimos a la calle. Si los jóvenes que buscan ayudar a los demás entraran al gobierno podrían hacer mucho más de lo que creen posible. Mientras los jóvenes sigan entrando en las iglesias, o grupos, o como se llamen, estos grupos tienen la responsabilidad moral de hacer algo con ellos, no solamente volverlos instrumentos para "evangelizar" y expandir sus dogmáticas creencias como virus.

El mundo no es nada fácil, mucho menos para los científicos. Han aceptado que la duda es parte de su trabajo y por lo tanto deben experimentar:

"La ciencia tiene solamente dos reglas. Primera: no hay verdades sagradas; todas las suposiciones se tienen que examinar críticamente; los argumentos de autoridad carecen de valor. Segunda: hay que descartar o revisar todo lo que no cuadre con los hechos. Tenemos que comprender el Cosmos tal como es y no confundir lo que es con lo que queremos que sea. Lo obvio es a veces falso, lo inesperado es a veces cierto."
Carl Sagan, op.cit.

¿Porqué cada vez que se descubre algo trascendental la gente tiene miedo de que esto puede afectar las creencias religiosas de sus hijos y por esto acabar con la moral y el futuro? Ha ocurrido con la forma y localización espacial de la tierra, con las leyes de Newton, con nuestros miedos de ser reemplazados por robots, y ahora con los avances en genética. ¿Tan poca confianza tienen en la educación de sus hijos? ¿No es esto algo para pensar cuando sus hijos tienen 2 años y comienzan a preguntar sobre el mundo en lugar de dejarlo para la adolescencia cuando buscan pertenecer a algo externo y más grande que la familia, cuando ya sus valores están formados pero su autoestima no? Y diariamente más tele-evangelistas se lanzan a "defender" la verdad.

La esencia de la ciencia es que se auto corrige. Si la religión se auto corrige, ¿será entonces también ciencia? ¿Si se auto corrige y no lo acepta públicamente entonces qué es?

No hay ningún terrorista suicida que sea ateo. Todos han sido fervientes creyentes en su religión. El argumento de cada lado es el mismo: "Dios nos dio la tierra", llámese Yahvé o Alá. Y cada vez más países del medio y lejano oriente poseen armas nucleares. "Todas las cosas vienen de Alá. La bomba atómica viene de Alá, así que debe ser usada" son las palabras de un estudiante de la madrasa (escuela religiosa) de Haqqania (Pakistán). Sus mentes ya están acostumbradas a ver solamente los argumentos de su doctrina e ignorar todos los que no estén de acuerdo con la misma.

Una vez, durante una conferencia sobre un descubrimiento matemático, el conferencista encontró un error en sus cálculos. Entonces procedió a informar del error a toda la audiencia y explicar porqué éste invalidaba el descubrimiento. El resultado fue una ovación de pie de parte de todo el público asistente, los cuales eran casi todos matemáticos. Fue una ovación a la honestidad, no a los deseos ni a los resultados de la gente involucrada. No creo poder descubrir algo semejante en ninguna actividad política, legal, o religiosa, donde sus integrantes se ganan la vida descubriendo y señalando las fallas de los demás.

Pero también me ha sorprendido gratamente el compromiso que tienen los médicos por salvar vidas. Un compromiso nacido en el ya lejano despertar jónico. Sin importar si el médico es cristiano, judío, budista, musulmán o ateo. Su recompensa no está en el más allá, sino en la sonrisa del paciente cuando despierta. Sin importar si existe o no un dios. Su recompensa está en los demás y es una recompensa inmediata, ocurre al saber el bien realizado y no después de su muerte. Así me gustaría que fuera la espiritualidad moderna. Es muy similar al humanismo del renacimiento. Es un sentimiento altruista basado en los demás y en el futuro, donde es irrelevante que exista o no un dios.

Entre más pienso en las cosas buenas que pueden hacerse por la humanidad, veo menos dioses y libros antiguos y más personas haciendo cosas por otras personas, particularmente enseñando a otras personas. Hemos aprendido que la ciencia no puede ser independiente del entorno social y humano. Podemos con nuestro trabajo diario salvar y mejorar vidas, tal vez no ahora pero si vidas del futuro. Compartiendo y discutiendo opiniones, porque ninguna cosa importante ha sido realizada por un solo hombre, o en una sola época. El monopolio sólo es la antesala del estancamiento. Esa es para mi la promesa de Internet, que no es una red de computadores, sino una red de personas de culturas muy diferentes intercambiando opiniones, procesos y verdades.

Y mientras tanto cada vez que veo un pastor de cualquiera de las religiones negar la evolución de las especies, o imponer cualquier dogma en contra de la evidencia de la investigación, es para mi tan doloroso como si quemaran un libro más de la biblioteca de Alejandría, como si tomaran a un niño que podría ser un gran pensador, le cerraran los ojos y lo volvieran una ficha más en el sistema, le están quitando al futuro otra oportunidad.

A la memoria de los genios olvidados. Bogotá, Julio de 2002


el autor.........http://ideasinpapel.blogspot.com